Inleidend referendumverzoek onder spervuur van coalitie
CDA raadslid Aad van Tongeren heeft zich als één van de weinige raadsleden twaalf jaar lang verzet tegen het feit dat Delft voor eigen risico de spoortunnel zou gaan bouwen. Met succes, nu bouwt het Rijk de tunnel. Nu het CDA in het college zit is zijn houding honderdtachtig graden omgeslagen en verdedigt hij besluiten uit die tijd waarin indirect ook gesproken wordt over het bouwen van een stadskantoor.
Met name de coalitiepartijen PvdA, D66 en CDA gesteund door hun geallieerden Stadsbelangen en VVD gebruikten alles om het Stadskantoor referendum de grond in te boren. Tijdens het fractievoorzittersoverleg voorafgaand aan de raadsvergadering werd al duidelijk dat er een voorstel zou komen om het referendum voorstel naar volgende maand door te schuiven.
En dat voorstel werd vrijwel direct aan het begin van het debat door D66 fractievoorzitter Halsema gedaan. Daarmee toonde Halsema zich als een verrader van het grootste kroonjuweel van D66. Gelukkig vond voorzitter Bas Verkerk dat te gortig. Verkerk liet niet toe dat D66 zijn zin kreeg en liet tenminste het debat doorgaan over het vooruitschuiven.
De eerste die het moest ontgelden was voorzitter Beijen van de referendumkamer. CDA raadslid Aad van Tongeren kwam ineens met een opgediepte toelichting op de proppen toen in 2009 de referendumverordening werd aangenomen. Die toelichting was Beijen logischerwijze ter plekke niet bekend en werd daarmee 'en plein public' door Van Tongeren voor joker gezet.
Ik heb die zinsnede eens opgezocht en er staat:
"Een raadgevend referendum is een volksstemming op initiatief van de bevolking en is alleen mogelijk als de raad nog geen formeel besluit heeft genomen. Dat houdt in dat indien formele besluitvorming in de raad heeft plaatsgevonden, géén referendumverzoek meer kan worden ingediend over dat onderwerp. Indien het mogelijk zou worden om na besluitvorming in de raad een referendumverzoek in te dienen, zou dat betekenen dat veel besluiten met vertraging inwerking zullen gaan treden hetgeen de rechtszekerheid niet bevordert."
Er staat dat als de raad eenmaal een besluit heeft genomen dat dan datzelfde besluit geen onderwerp meer kan zijn van een referendum. Het referendum komt altijd voor een besluit en nooit erna. Er is in Delft dus niet gekozen voor een correctief referendum.
CDA raadslid van Tongeren meent dat stukje tekst geldt voor het initiatiefvoorstel van niet bouwen van het stadskantoor. Maar dat is dus niet het geval. Er is nooit door de raad het definitieve voorstel genomen om het stadskantoor te bouwen. Indirect zijn er wel besluiten genomen zoals de architectenkeuze, strategienota’s en geheime stukken over de kosten. Maar de go - no go beslissing neemt de raad in december. Dat is het budgetrecht van de raad waar het college niet onderuit kan.
In 2006 hield Delft een referendum over de uitbreiding van de camping in de Delftse Hout. Ook toen waren daar al besluiten over genomen. Een initiatiefvoorstel, een intentieovereenkomst van het college en een ontwikkelingsplan was door de raad laten maken. Maar over het definitieve besluit werd toen door burger Ravindra Kiel een referendum aangevraagd. Er zijn bijna altijd voorbereidende besluiten genomen Van Tongeren.
Deze ondemocratische methode om de raad zoveel mogelijk buitenspel te zetten, is door toenmalig Groenlinks wethouder Rik Grashoff bedacht. Het college is al dertien jaar aan de gang en de raad mag helemaal aan het eind ja of nee zeggen. Dat besluitvormingsrisico is willens en wetens genomen. Nu de crisis keihard toeslaat in Europa is het volkomen logisch om dit megalomane bouwplan van de gemeente stop te zetten.
De referendumkamer zal hier naar kijken en er volgende maand hun zienswijze over geven. Ik heb er alle vertrouwen in dat het positieve advies van de referendumkamer stand houdt. Ik vind het een achterbakse, achter de ellebogen poging van Van Tongeren om dit op deze overvallende wijze te doen. In CDA termen "niet de schoonheidsprijs".
Maar dit was nog maar het begin van de bestuurlijke lynchpartij. Als een dooldrieste hyena stortte Pvda fractievoorzitter Ernst Damen zich op mede-initiatiefvoorstel indiener Jeroen van Oort, die als hoofdschuldige, zelfs meermaals tot excuses werd gemaand.
PvdA'er Damen ging ver over de grens van het toelaatbare toen hij zei dat de het college gezegd zou hebben dat de stad failliet zou gaan als het nieuwe stadskantoor niet gebouwd zou worden. Dat heb ik het college nooit horen zeggen. Allemaal leugens en bangmakerij.
Het is eerder de PvdA die Delft failliet laat gaan. Na dertien jaar in het college is er niets over van onze volle schatkist van Algemene Reserves. Is het weerstandsvermogen uitgeput en gaan we waarschijnlijk €85 miljoen lenen om een onnodig stadhuis te bouwen. Links staat hier voor extreem potverteren. Alleen onze stille reserves van onze Eneco aandelen moeten nog verkwanseld worden aan het grootkapitaal. Dan pas is alles erdoor gejaagd.
En dan krijgt VVD'er Harpe gelijk. Dan moeten we het nieuwe stadskantoor verkopen of onderverhuren omdat we er anders door de Bank Nederlandse Gemeenten uitgezet worden.
In de raad van september krijgen de anti-referendum partijen D66, PvdA, CDA, Groenlinks, Stip, Stadsbelangen en VVD een tweede gelegenheid om de directe inspraak van burgers definitief om zeep te helpen. Het besluit over het wel of niet bouwen van een nieuwe stadskantoor zou te moeilijk zijn voor de burger om te begrijpen. Dat kunnen alleen zeer hoog opgeleide bestuurders.
Lachwekkend en triest als ik zie dat verantwoordelijk CDA wethouder Milène Junius niet eens een titel heeft weten te halen. Tweedegraads lerarenopleiding Frans en Nederlands.
Webcolumn van raadslid Jan Peter de Wit
e-mails: janpeterdewit@live.nl
Linkswww.leefbaar-delft.nl
Persoonlijke site van Leefbaar Delft raadslid De Wit
Alles mag vrij overgenomen worden. Open Source software.