Raad vormt enquêtecommissie voor de 'gondelaffaire'
Zal dit het gevolg zijn voor burgemeester Bas Verkerk als de enquêtecommissie een gedegen onderzoek doet naar de 'Gondelaffaire' uit 2005?
Onafhankelijk Delft raadslid Martin Stoelinga heeft in augustus de gemeenteraad verzocht om een enquêtecommissie in te stellen naar de rol van burgemeester Verkerk (VVD) bij de 'gondelaffaire'. Daarmee doelt Stoelinga vooral op het interne onderzoek in 2005 door Verkerk. Stoelinga had VVD wethouder Baljé van corruptie beschuldigd na het zien en horen van geheim opgenomen zeer belastende video- en geluidsbanden.
Dat interne onderzoek heeft Verkerk in drie dagen zeer onzorgvuldig afgeraffeld en de conclusie was dan ook dat wethouder Baljé geen blaam trof maar de ambtenaren een opfriscursus regelgeving moesten krijgen. Dat positieve interne onderzoek was voor vele rechters de reden om bij de vele rechtszaken die volgden, Stoelinga/Leefbaar Delft in het ongelijk te stellen.
Stoelinga is daardoor bijna 6 ton lichter geworden vanwege allemaal advocaatkosten en beslagen op zijn bezittingen. Dat bedrag claimt Stoelinga nu bij de gemeente. Die kosten waren allemaal niet nodig geweest als Verkerk toentertijd een zorgvuldig onafhankelijk onderzoek had laten doen.
Maar toenmalig Haags wethouder Verkerk zat zelf indirect ook verweven in de aantijgingen van corruptie en lekken vanwege een telefoongesprek met Baljé over zijn aankomende benoeming als burgemeester van Delft en een grondtransactie bij het ADO stadion met Wim Zegwaard.
Verkerk kon wegkomen met zijn onderzoek omdat de in de Pizzeria opgenomen video opnamen ineens kwijtgeraakt waren. Maar die video opnamen doken ruim één jaar later weer op. Dit nieuwe duidelijke bewijsmateriaal legitimeert om de zaak weer te openen bij de gemeente met een nieuw onderzoek.
Een enquêtecommissie is het zwaarste controle instrument van de gemeenteraad. Dit middel is tot nu toe enkel in een paar keer in grote steden uit de kast getrokken. De alsmaar zwerende gondelaffaire tast de Delftse democratie van binnenuit steeds verder aan. Dit verziekt in toenemende mate de verstandhoudingen van Stoelinga / Leefbaar Delft ten opzichte van burgemeester Verkerk en de rest van de gemeenteraad.
Aanstaande donderdag 16 september komt de werkgroep enquêtevoorstel voor het eerst samen in het Comptoir van het Stadhuis. (zie agenda hier pdf)
Uitnodiging Onderwerp Overleg werkgroep enquêtevoorstel op 16 september 2010
Hierbij nodig ik u namens de voorzitter van het presidium uit voor het eerste overleg van de werkgroep enquêtevoorstel op donderdag 16 september 2010 van 18.30 uur tot uiterlijk 20.00 (voorafgaand de commissie R&A) in het comptoir van het Stadhuis. Voor eenjDroodje wordt gezorgd.
Met vriendelijke groet,
R.H. van Luyk griffier
AGENDA
1) Opening
2) Mededelingen
De werkgroep voert haar werkzaamheden uit in opdracht van het presidium. In lijn met artikel 4 uit het Reglement van Orde zijn de vergaderingen en de stukken van de werkgroep besloten. De werkgroep zal na afronding van haar werkzaamheden, de bevindingen en een toelichting op haar werkwijze aan de raad voorleggen die deze kan betrekken bij de behandeling van het enquêtevoorstel van de heer Stoelinga.
3) Samenstelling en werkwijze werkgroep (bijlage)
Samenstelling De werkgroep is ingesteld in een gezamenlijk overleg van het presidium en de fractievoorzitters d.d. 30 augustus jl. Het verslag van die bespreking is schriftelijk vastgesteld en als bijlage bijgevoegd.
De fracties hebben de volgende raadsleden aangemeld voor de werkgroep: Mw. Gooijer (CD), Mw. Huijpen (D66), Damen (PvdA), Meuleman (Stadsbelangen), Van Koppen (Onafhankelijk Delft), Van Woudenberg (CDA), mw. Van der Hoek (VVD), mw. Van Rossum (SP), mw. Van Kooten (STIP) en mw. Norbruis (GroenLinks).
De heer De Wit heeft bij mail van 2 september jl. gemeld zich niet aan te melden voor de werkgroep in verband met zijn persoonlijke betrokkenheid bij het onderwerp. Mocht de raad besluiten tot een enquêteonderzoek en de commissie besluit hem te horen als getuige of deskundige, kan hij op basis van de Gemeentewet geen lid zijn van de enquêtecommissie.
De werkgroep dient een technisch voorzitter te benoemen met de volgende taken:
- het voorzitten van de vergaderingen van de werkgroep;
- het nader toelichten van de bevindingen van de werkgroep tijdens de raadsvergadering waarin het enquêteverzoek wordt behandeld;
- het - zo nodig - naar buiten optreden als woordvoerder van de werkgroep.
Voorstel: voorzitter aanwijzen.
Werkwijze
Voorgesteld wordt in deze vergadering een planning te maken voor de sessies die de werkgroep nodig denkt te hebben voor het uitvoeren van de opdracht. Daarbij kunnen data en tijdstippen worden vastgesteld. De griffie zal de bijeenkomsten voorbereiden en van elke bijeenkomst een korte besluitenlijst opstellen.
Voorgesteld wordt verder om de agenda en stukken behalve aan de leden van de werkgroep ook toe te sturen aan de fractievoorzitters van fracties die niet deelnemen aan de werkgroep (i.c. de heer De Wit).
Verder moet de werkgroep bepalen op welke wijze zij haar bevindingen aan de raad wil rapporteren. Voorgesteld wordt na de laatste bijeenkomst een korte rapportage naar de raad te sturen met een antwoord op de vastgestelde taakopdracht en een toelichting op de werkwijze.
Ter voorbereiding van de eerste bijeenkomst zijn de volgende stukken meegestuurd:
- Enquêtevoorstel van de heer Stoelinga d.d. 25 augustus jl. met twee bijlagen;
- Gemeentewet artikel 155a t/m 155g inzake onderzoeksrecht gemeenteraad;
- Onderzoeksverordening Delft.
Na bespreking van het volgende agendapunt kan de werkgroep bepalen welke aanvullende informatie zij nodig acht voor het uitvoeren van haar werkzaamheden.
Voorstel
- Data vaststellen voor bijeenkomsten werkgroep;
- Vaststellen verspreiding stukken;
- Wijze van rapporteren bespreken;
- Na bespreking agendapunt 4 bepalen of aanvullende informatie nodig is.
4) Uitvoering taakopdracht
De werkgroep heeft in ieder geval als taak meegekregen om de besluitvorming in de raad over het enquêtevoorstel voor te bereiden en daartoe:
a) de omschrijving van het onderzoek alsmede de toelichting concreet te maken. Die is in het voorliggende voorstel onvoldoende helder en specifiek;
b) in te gaan op de vraag of het enquête-instrument kan worden ingezet aangezien volgens de heer Stoelinga zijn voorstel in het licht moet worden bezien om een schadeclaim te ondersteunen die hij heeft ingediend tegen de gemeente Dein naar aanleiding van een civiele juridische procedure met de zgn Gondelaffaire als achtergrond.
De werkgroep dient te bepalen hoe procedureel of inhoudelijk zij haar taak wil uitvoeren. Dat is relevant voorde inhoud van het advies aan de raad.
Wat betreft de vastgestelde opdracht (onder a en b) wordt de werkgroep het volgende meegegeven.
Ad a)
Het enquêterecht is het zwaarste controle-instrument dat de raad tot zijn beschikking heeft om het door het college of de burgemeester gevoerde beleid te onderzoeken. In tegenstelling tot andere vormen van onderzoek en informatievergaring, beschikt de raad bij dit instrument over een aantal specifieke bevoegdheden. Er worden hoge eisen gesteld aan de kwaliteit van de voorbereiding en uitvoering van het onderzoek. Gelet op de verstrekkende bevoegdheden van een enquêtecommissie zal de raad die de keuze goed onderbouwd moeten maken.
De werkgroep wordt geadviseerd de heer Stoelinga te vragen om op korte termijn de omschrijving van het onderzoek en de toelichting schriftelijk concreet te maken. Die is in het voorliggende voorstel onvoldoende helder en specifiek. Er zal in ieder geval sprake moeten zijn van een aantal concrete onderzoeksvragen.
De werkgroep zal op 16 september ook moeten bespreken welke voorbereidende rol zij voor zichzelf ziet weggelegd bij dit onderdeel nadat een heldere omschrijving en toelichting is ontvangen van de heer Stoelinga.
Voorstel:
- De werkgroep wordt geadviseerd de heer Stoelinga te vragen om op korte termijn de omschrijving van het onderzoek en de toelichting schriftelijk concreet te maken.
- op 16 september bespreken wat de rol van de werkgroep verder is op dit punt.
Ad b)
De werkgroep dient in te gaan op de vraag of het enquête-instrument kan worden ingezet aangezien volgens de heer Stoelinga zijn voorstel in het licht moet worden bezien om een schadeclaim te ondersteunen die hij heeft ingediend tegen de gemeente Delft naar aanleiding van een civiele juridische procedure met de zgn Gondelaffaire als achtergrond.
Voorstel: ter bespreking.
5) Rondvraag
Webcolumn van raadslid Jan Peter de Wit
e-mails: janpeterdewit@live.nl
Linkswww.leefbaar-delft.nl
Persoonlijke site van Leefbaar Delft raadslid De Wit
Alles mag vrij overgenomen worden. Open Source software.